Huisvlijt kwartje ruw oppervlak 18 mm on diam.

Bericht door **voskeman** » 19 mar 2010, 20:43

Hier een kwartje die mogelijk zwaar is mishandeld en waarom.

Of zit ik nu verkeerd en is het geslagen op een rare rondel?
Dit kan toch niet onder een stempel van daan komen Ron?

Afbeelding

sebastiaan1995 · Bericht door **sebastiaan1995** » 19 mar 2010, 21:00

misschien heeft iemand een experimentje uitgevoerd met een of ander hardnekkig zuur?

Bericht door **Munthunter** » 19 mar 2010, 21:11

Lijkt mij dat dit exemplaar een flink aantal uren in een tumbler heeft gezeten...

Gr. Jeroen

Bericht door **voskeman** » 19 mar 2010, 21:24

Ik zag onder de loep ook breukjes, en het is schilverig.

Bericht door **jeffelz** » 19 mar 2010, 21:35

Dit lijkt mij ook met iets bewerkt te zijn Marcel!

Bericht door **voskeman** » 19 mar 2010, 21:46

Ik vind het leuk om te weten hoe dit gedaan is, zal het eerst verhit
zijn geweest? Wie zal dit op zijn geweten hebben zou ik ook willen weten.

Bericht door **Lumi** » 19 mar 2010, 22:43

Gegoten?
Heb je het gewicht van het kwartje, dit kan ook wat zeggen.

Ludo

Bericht door **voskeman** » 19 mar 2010, 22:44

2.85 gram is het en het moet 3 gram zijn

Bericht door **Lumi** » 19 mar 2010, 22:46

2.85 gram is het en het moet 3 gram zijn

Dan zeg ik dat het een mishandelt kwartje is.

Ludo

Bericht door **voskeman** » 19 mar 2010, 22:50

Het lijkt wel op vervrommeld zilverpapier het oppervlak.
Ik ga jullie nog wel wat meer laten zien, dubbeltjes.

Ze zijn wel sterk magneties. De dubbeltjes zouden merendeel van vervuild metaal zijn, holtes.

Bericht door **rtholen** » 20 mar 2010, 00:04

Dit is inderdaad een zwaar mishandeld kwartje. Absoluut geen misser van Rijksmunt, doch huisvlijt.

rinuske · Bericht door **rinuske** » 20 mar 2010, 06:54

het lijkt wel of ze hem gestraald hebben(zandstralen)

Bericht door **Munthunter** » 20 mar 2010, 12:59

Ik houd het op de tumbler. Dit is echt het resultaat van té lang ronddraaien in een tumbler met RVS korrels... Heb het zelf ook ooit aan de lijve ondervonden. Nikkel is volgens mij wat slijtgevoeliger in de tumbler. Gelukkig was het een simpel muntje (dubbeltje uit 1976) welk ik had gevonden met de detector. Even testen en hij zag er niet meer uit, maar beter als de bovenstaande. Als ik hem langer had laten zitten, dan was hij er ook zo uit gaan zien.

Gr. Jeroen

Bericht door **voskeman** » 20 mar 2010, 14:50

Dus we zouden er van uit kunnen gaan bij dit kwartje dat het mogelijk een
bodemvondst is geweest die in zure grond heeft gezeten en door te lang tumbleren de aangetasten delen zijn uitgespoeld opgelost. Er is ook geen 1 karteltje meer te vinden

RVS korrels zijn dat die metalen, dan ga ik dat toch eens zien hoe het bij een andere nikkellen munt er uit gaat zien , een bodemvondst kwartje en een zo maar kwartje.
Ben benieuwd, hoe lang had jij het er in zitten Jeroen?

Bericht door **maarten89** » 20 mar 2010, 14:55

Huisvlijt, geen twijfel mogelijk

Bericht door **voskeman** » 20 mar 2010, 14:56

Hoezo

Hebjij zeker gedaan

Bericht door **Munthunter** » 20 mar 2010, 20:56

Ik was het vergeten, dus een uurtje of 2

getumbled...

Bericht door **voskeman** » 20 mar 2010, 21:24

Zo dat is kort , had ik niet verwacht . Zou het echt alleen bij nikkel zijn.

Ik heb hier bv ook muntjes nikkel die hol zijn en plat geslagen. Lijkt op
vuil dat in het metaal heeft gezeten. Het lijkt op tin maar er zit ook koper in dit te zien aan groene oxidatie in de ruimten.