1 cent 1942 PP variant in geel koper

[janssenfrank]

Normaal hoort deze munt van roodkoper te zijn en 1 cent 1943 PP van geel koper.

Vanavond liep deze veiling om een 1 cent 1942 PP variant in geel koper af. Het is altijd leuk voor de verkoper als in de laatste minuten twee bieders tegen elkaar gaan vechten en dat de prijs van € 80,-naar € 160 gaat.

Hoe zeldzaam is deze variant eigenlijk? En hoe zeldzaam is zijn broertje, de 1 cent 1943 PP variant in rood koper? En wat zijn gangbare prijzen?

[sgtravel]

Volgens mij is deze ook gewoon rood koper , maar goed dat je niet hebt meegeboden !!!

[janssenfrank]

Nee, ik denk: voor ik ga bieden wil ik iets meer weten over zeldzaamheid en waarde en zo.

Jammer dat de muntalmank daar verder geen info over geeft...

[spatbord]

Ik weet er weinig van, maar heb even gezocht en zag dat NPV deze in geelkoper twee maal in de veiling had in de afgelopen 10 jaar. Ze geven deze zelf op als RRR, en hij ging weg voor 1350 in FDC en 600 in P. De foto's zijn niet al te beste kwaliteit, maar ze lijken mij niet allebei even geel?
Maar goed, zoals sgtravel al aangeeft lijkt die van Catawiki zeker niet geel te zijn...

[jellediemen]

Wel grappig dat het al de hele tijd 2 de zelfde bieders zijn.

waarschijnlijk als je er 1cent ofso boven zit ben je de lul, en ben je 160+ euro kwijt.

[marksch]

Ik had begrepen dat de kleur van de cent pas in 1943 veranderde, doordat a.g.v. oorlogsomstandigheden de legering een beetje anders is geworden. Volgens mijn oude NVMH-catalogus is het geen geel koper maar gewoon brons in een enigszins andere legering.

Mark

[Koevoets numismatics]

Dit is zeker geen geel brons. Ik zag toevallig in een van de laatste veilingen van MPO en ook een keer bij Theo Peters deze aangeboden en beide keren was het niet de echte geel brons variant, maar gewoon normale bronskleur, maar dan in heldere originele kleur.

Ik kan je verzekeren dat de echte variant heel erg geel is, zo geel dat je niet kúnt twijfelen. Net zo geel als de cent 1943. Echt wel schaars ook, die koop je niet voor 160 Euro.

Andersom zie je het nog vaker, de gele cent van 1943 die als roodkoper wordt aangeboden. Maar het is zo dat deze legering met een bepaald patina heel donker oogt, soms zelfs met een rode gloed, waardoor het lijkt op een normale bronzen cent. Zaag je zo'n cent door, of schuur je het patina af dan komt de gele kleur tevoorschijn.

Kijk dus heel erg uit hiermee, want zelfs de NVMH handelaren hebben het hier dus niet altijd bij het rechte eind.

Mocht iemand er ergens een te koop zien, dan kun je mij altijd benaderen voor advies.

Had ik van Arger overigens niet verwacht, want die staat toch bekend als zeer deskundig. Maar iedereen kan zich vergissen natuurlijk.


hier ekele voorbeelden van verkeerd gelabelde centen 1943 bronskleurig:

http://veiling.catawiki.nl/kavels/16066 ... ende-kleur
http://munthunter.nl/viewtopic.php?f=6&t=853

Een leuk stukje informatie:

http://www.cbvs.sr/museum/numis-infovoo ... i%2090.htm

[janssenfrank]

Ik vond het ook al een beetje raar dat er geen reserve price was ingesteld. Het is niet een stuk dat je dagelijks ziet.

@Jelle, dat er twee mensen tegen elkaar op bieden zie je wel eens vaker. Verzamelaars zijn hebberig en zo'n internetveiling is heel verleidelijk. Vaak vergeten mensen ook de bijkomende kosten (in dit geval een kleine 25 euro).

Ik ben blij dat ik niet heb meegeboden, nu de echtheid zo in twijfel wordt getrokken. Ik verzamel de centen op jaartal en de varianten van de centen 1942 en 1943 leken me ook leuk om te hebben, maar ik ben niet van plan er honderden euro's aan uit te geven.

[MikeGSM]

Heb ook echt zitten twijfelen aan deze munt.
Toen die de 75 voorbij ging was het twijfelen voor bij...
Maar echt geel heb ik er ook nooit in gezien.
Ben wel blij dat meer mensen er geen geel in zien.

[Jan W]

Volgens mij had bieder 6411 een maximumbod gedaan van 150 euro. De andere bieder 8645 bood in etappes telkens een hoger bod (kun je zien aan de exact gelijke tijden van de biedingen). Pas bij 160 euro was hij over het bod heen. In ieder geval veel geld voor een cent 1942 die dus eigenlijk gewoon van rood koper is...

[Muntenkopen]

Even een link met foto's vanuit ditzelfde forum met de gele cent 1942

http://munthunter.nl/viewtopic.php?f=6&t=6992

[Mooie Muntjes]

Slordig van catawiki dat deze gewoon geveild is. Benieuwd of dit kavel geannuleerd wordt of 'gewoon' afgehandeld wordt.

[janssenfrank]

Dat is inderdaad een hele andere cent. Ik dacht wel dat hij wat rood was, maar verder niet bij nagedacht.

Ik zal de komende tijd de feedback van Arger eens in de gaten houden. Eens kijken of de koper tevreden is...

[jeffelz]

Dit is zeker geen geel brons. Ik zag toevallig in een van de laatste veilingen van MPO en ook een keer bij Theo Peters deze aangeboden en beide keren was het niet de echte geel brons variant, maar gewoon normale bronskleur, maar dan in heldere originele kleur.

Ik kan je verzekeren dat de echte variant heel erg geel is, zo geel dat je niet kúnt twijfelen. Net zo geel als de cent 1943. Echt wel schaars ook, die koop je niet voor 160 Euro.

Andersom zie je het nog vaker, de gele cent van 1943 die als roodkoper wordt aangeboden. Maar het is zo dat deze legering met een bepaald patina heel donker oogt, soms zelfs met een rode gloed, waardoor het lijkt op een normale bronzen cent. Zaag je zo'n cent door, of schuur je het patina af dan komt de gele kleur tevoorschijn.

Kijk dus heel erg uit hiermee, want zelfs de NVMH handelaren hebben het hier dus niet altijd bij het rechte eind.

Mocht iemand er ergens een te koop zien, dan kun je mij altijd benaderen voor advies.

Had ik van Arger overigens niet verwacht, want die staat toch bekend als zeer deskundig. Maar iedereen kan zich vergissen natuurlijk.


hier ekele voorbeelden van verkeerd gelabelde centen 1943 bronskleurig:

http://veiling.catawiki.nl/kavels/16066 ... ende-kleur
http://munthunter.nl/viewtopic.php?f=6&t=853

Een leuk stukje informatie:

http://www.cbvs.sr/museum/numis-infovoo ... i%2090.htm

Het 2e voorbeeld dat volgens jou een verkeerd gelabelde cent 1943 is, is mijn cent 1943 bruin en dat is zeker een goed exemplaar dus ik weet niet hoe jij erbij komt en vind het trouwens ook knap dat jij dit zo vanaf een foto kunt beoordelen..

[Koevoets numismatics]

Wat ik zie is een onnatuurlijk patina, mogelijk zelfs bijgekleurd. Op de onderste foto zie ik een duidelijke gele rand bovenin.

Ik denk echt dat deze niet goed is. De bronskleurige variant is eerder lichtbruin dan donker of roodbruin.

De enige manier om zekerheid te krijgen is een metaalanalyse. Geen idee wie dat kan overigens, die apparaten kosten 40.000 dollar.


Overigens denk ik dat die van Maarten die eronder staat óók niet goed is.

[jeffelz]

Wat ik zie is een onnatuurlijk patina, mogelijk zelfs bijgekleurd. Op de onderste foto zie ik een duidelijke gele rand bovenin.

Ik denk echt dat deze niet goed is. De bronskleurige variant is eerder lichtbruin dan donker of roodbruin.

De enige manier om zekerheid te krijgen is een metaalanalyse. Geen idee wie dat kan overigens, die apparaten kosten 40.000 dollar.


Overigens denk ik dat die van Maarten die eronder staat óók niet goed is.

En daar zit ook het probleem, ik zie ook wel eens een foto waarvan ik denk dat het niet goed is, maar dit kan ik niet zomaar eerder zeggen nadat ik deze munt zelf in handen heb gehad.... ( bij sommige munten duidelijk te zien, maar bij dit soort kleurvarianten is dit niet zomaar van de foto te herleiden )
Daarom vind ik het ook irritant dat je zomaar iets zegt op dit forum terwijl je zelf nooit de munt in handen hebt gehad.... Ditzelfde geld voor de munt van Maarten!
Nu heeft Muntenkopen een link van mij in dit topic erbij toegevoegd van de 1 cent 1942 geel.... Is deze munt volgens jou wel of niet goed?

[Jan W]

Ik zou ook niet vrolijk worden als ik op een geplaatste foto een reactie zou krijgen dat de munt misschien niet goed is. Aan de andere kant is dat toch ook de wijze waarop je munten koopt op internet. Je koopt vanaf een foto en gebruikt daarvoor alle kennis die je in huis hebt over gradaties, achtergrond, afwijkingen en mogelijke vervalsingen. Ik kan me dus goed voorstellen dat Jan Koevoets twijfels heeft over de munt naar aanleiding van de afbeelding die geplaatst is. Die heb ik ook gezien de gele zweem aan de rand.
Dat je pas zekerheid hebt over een munt nadat je deze zelf in handen hebt gehad (en bijvoorbeeld hebt kunnen wegen en met een goede loep hebt kunnen bekijken) staat echter buiten kijf. Maar dat je je vermoeden over een munt ook uit moet kunnen spreken op basis van een scherpe foto, ook al is dat vermoeden negatief, is wel iets wat bij dit forum hoort.

[Koevoets numismatics]

En daar zit ook het probleem, ik zie ook wel eens een foto waarvan ik denk dat het niet goed is, maar dit kan ik niet zomaar eerder zeggen nadat ik deze munt zelf in handen heb gehad.... ( bij sommige munten duidelijk te zien, maar bij dit soort kleurvarianten is dit niet zomaar van de foto te herleiden )
Daarom vind ik het ook irritant dat je zomaar iets zegt op dit forum terwijl je zelf nooit de munt in handen hebt gehad.... Ditzelfde geld voor de munt van Maarten!
Nu heeft Muntenkopen een link van mij in dit topic erbij toegevoegd van de 1 cent 1942 geel.... Is deze munt volgens jou wel of niet goed?

Ik vind het vervelend dat je hierdoor geïrriteerd bent, maar ik geef enkel mijn professionele mening op een openbaar forum, volledig ten dienste van dat forum. Bij het plaatsen van een munt op dit forum kan natuurlijk een discussie ontstaan als er twijfels zijn over de echtheid.

De kenmerken waardoor ik die munt afkeur zijn kenmerken die wél op de foto te zien zijn. Hoewel ik sowieso altijd gezonde twijfel heb als deze kleurafwijkingen worden aangeboden, kan ik jouw andere cent van 1942 gele kleur niet afkeuren op basis van de foto, maar ook niet met zekerheid zeggen dat deze goed is.

Natuurlijk kan eenieder zich vergissen en mocht de munt toch echt zijn dan bied ik mijn excuses aan, maar ik zou proberen uit te zoeken wie er in Nederland een non-destructieve metaalanalyse kan uitvoeren om absolute zekerheid te hebben.

Tot slot hebben mijn bijdragen op dit forum altijd tot doel om mensen wijzer te maken en te helpen (behalve misschien mijn Ebay aankondigingen), nooit om te irriteren.

[jeffelz]

Jan, Ik zou ook al persoonlijk niet een munt vanaf een foto kopen, vooral niet als het om een duurdere munt gaat.. rijd er liever naartoe om in het echt te bekijken en dan mijn oordeel erover te gaan vellen! Ik begrijp best dat er ook veel mensen vanaf een foto kopen.. ieder zijn goed recht.
Dat dit forum bedoeld is om je vermoeden over een munt uit te kunnen spreken ben ik ook met je eens, echter vanaf Koevoets zijn eerste bericht in dit topic :

hier ekele voorbeelden van verkeerd gelabelde centen 1943 bronskleurig:

http://veiling.catawiki.nl/kavels/16066 ... ende-kleur
http://munthunter.nl/viewtopic.php?f=6&t=853

Kan ik hier al weinig vermoeden uithalen, maar wordt naar mijn idee gewoon doodleuk verteld dat dit volgens hem verkeerd gelabelde centen 1943 zijn, dus geen vermoeden maar gewoon dat ze het zijn!
Daar stoor ik mij aan.. vraag dan aan de persoon van de foto's zelf of hij iets meer over de munt kan vertellen e.d. voordat je dit soort dingen gaat zeggen..

[janssenfrank]

Dit vind ik wel leuk om te zien. Even aangenomen dat alle munten echt zijn (ook al wordt het in twijfel getrokken).

Een gele cent 1942 gaat weg voor 160 euro ex. kosten.
Een rode cent 1943 (+ een handvol andere centen) gaat weg voor 55 euro ex. kosten.


Is er niks bekend over hoe zeldzaam de gele cent 1942 en de rode cent 1943 nu eigenlijk zijn?
En weet iemand iets van verkoopprijzen/ veilingopbrengensten van deze munten?

Ik zal anders nog eens contact opnemen net de NVMH met mijn vragen en gelijk de suggestie doen deze varianten wat duidelijker in de Muntalmanak op te nemen.

[maarten89]

Ik heb laatst bruine variant 1943 verkocht voor 80 euro. Dat was die op de afbeelding. Als thuis ben zal mijn gele eens plaatsen.

Groetjes Maarten

[Helga]

Ter info voor de mogelijke weifelaars en twijfelaars:
Het exemplaar waarvan de link met foto's al eerder hier werd geplaatst staat te koop op Marktplaats en is op de muntenmanifestatie te Houten aankomende zaterdag ook te bezichtigen.

[marksch]

Inmiddels staan er al twee "uiterst zeldzame" gele centen uit 1942, geslagen te Philadelphia op MP. Bij het ene exemplaar staan er een paar foto's van een duidelijk gele cent, gevolgd door foto's van schijnbaar dezelfde cent, maar dan duidelijk niet geel. Van het andere exemplaar staan er "bij hoge uitzondering" foto's, omdat de aanbieder normaal nooit foto's zegt te plaatsen. Over welk exemplaar hebben we het in dit draadje?

Mark

[spatbord]

Iets zegt me dat verkoper Eduardo ook het forum leest. Eduardo, zou je je misschien bekend willen maken?

De redenen dat ik eigenlijk liever geen foto's van mijn Koninkrijksmunten bijvoeg zijn inmiddels bij de serieuzere verzamelaars van Koninkrijksmunten al wel bekend en ook aanvaard. Munten moet je nu éénmaal "in real" kunnen zien.

Ik neem aan dat ik dan geen serieuzere verzamelaar van Koninkrijksmunten ben, want ik vind dit een flutargument. Tuurlijk is het beter om een munt in het echt te zien, maar dat is geen reden om geen foto te plaatsen. Gezien de manier waarop de gemiddelde muntverkoper zijn munten gradeert (te hoog) is juist een goede reden om een foto te plaatsen. Op basis daarvan kan ik al zien of het de moeite waard is om er verder naar te kijken of niet. Anders ga je telkens ergens heen om een munt te bekijken, om na 5 seconden weer buiten te staan omdat die UNC munt net iets beter dan ZF is.
Ook houd ik er niet van wanneer men geen vraagprijs heeft, maar wel aangeeft dat voor een serieuze bieding de muntalmanak als leidraad aangehouden moet worden. We weten allemaal dat die prijzen (veel) te hoog liggen.
Anyway, misschien zijn er genoeg mensen die met deze punten geen probleem hebben. In dat geval wens ik Eduardo natuurlijk goede zaken toe. Maar mij zal hij niet als klant zien.

Edit: Dit is de advertentie waar het om gaat

[marksch]

Ik ben het helemaal met je eens, Spatbord.

Mark