2 Centimes 1912 geslagen op slecht plaatje of mishandeld?

[$and€r]

Kwam deze gisteren tegen, op het eerste oog dacht ik aan een zwaar leven en een mishandeling nadat de munt is geslagen..
maar bij nadere bestudering vind ik het toch vreemd dat de beeltenis nog zichtbaar is in de 'gaten' boven het jaartal..

Mogelijk dat er met een voorwerp en veel kracht deze 'gaten' erin geduwd zijn en daardoor de beeltenis nog zichtbaar is, maar dan zou ik verwachten dat er op de leeuwzijde iets van te zien zou zijn..

Graag jullie mening..

2 Centimes 1912.jpg

2 Centimes 1912 1.jpg

2 Centimes 1912 rand.jpg

[Martin]

Kwam deze gisteren tegen, op het eerste oog dacht ik aan een zwaar leven en een mishandeling nadat de munt is geslagen..
maar bij nadere bestudering vind ik het toch vreemd dat de beeltenis nog zichtbaar is in de 'gaten' boven het jaartal..

Mogelijk dat er met een voorwerp en veel kracht deze 'gaten' erin geduwd zijn en daardoor de beeltenis nog zichtbaar is, maar dan zou ik verwachten dat er op de leeuwzijde iets van te zien zou zijn..

Graag jullie mening..

Ik ga uit van een, zoals jij het noemt, 'zwaar leven en mishandeling'. De munt is zoals op de foto's te zien is, niet vlak maar staat enigzins bol. Als een beschadigde rondel wordt geslagen of een stempel beschadigd is blijft het muntplaatje wel recht / vlak bij het slaan.

Martin

[$and€r]

Ik ga uit van een, zoals jij het noemt, 'zwaar leven en mishandeling'. De munt is zoals op de foto's te zien is, niet vlak maar staat enigzins bol. Als een beschadigde rondel wordt geslagen of een stempel beschadigd is blijft het muntplaatje wel recht / vlak bij het slaan.

Martin

Maar wat ik niet kan verklaren is dat de afbeelding goed 'doorloopt' bij de flinke beschadiging.. Ik kan dit eigenlijk niet goed reproduceren met een beschadiging achteraf.. Ik heb het met zwarte pijlen aangegeven waar het duidelijk is wat ik bedoel..

2 Centimes 1912 detail.jpg

[Aernout]

Ik ga ook uit van beschadigde munt.

De munt heeft meerdere slagen mogen verduren.
bij de linkerkant moet de kracht groter geweest zijn, want daar is het reliëf bijna niet meer zichtbaar of heel plat
In het midden moet de kracht iets minder geweest zijn zodat er nog delen van het reliëf mee gezakt zijn.
Ook de rand is geplet geweest.

Tevens in de plaats van het te bekijken van de munt, bekijk het eens van de stempel.
Stel dat het muntplaatje zo er beschadigd uitzag voor het slaan, hoe moet de reliëf van de stempel er dan niet uitgezien hebben om die lijn in zo'n diepe put van de muntplaat te krijgen ?
Dit zou betekenen dat er een hoog op liggende ruimte op de stempel aanwezig zou moeten zijn.

Eveneens gezien er andere sporen zijn van beschadiging zoals op de rand en aan de linkerkant lijkt een beschadiging in het midden me het meest logisch.

mvg,
Aernout

[$and€r]

Bedankt voor de reacties..