Ook deze munt gisteren aan kunnen schaffen. Een heel mooi zilveren stuivertje uit 1876. Er staat FDC- op, maar dat haalt hij bij mij niet prachtig is hij zeker. Helaas laat de foto dat niet zien.
Hopelijk zien jullie wel het vlekje bij de 'mercuriusstaf' Dit vlekje ziet er bij mij wat hardnekkig uit en ik ben bang dat het op het zilver invreet. Dat herken ik van andere munten (bubbels en kuiltjes). Wat zeggen jullie, moet ik deze munt reinigen, om het vlekje te verwijderen? Ik houd helemaal niet van gepoetste munten, maar deze lijkt mij al eens eerder gereinigd.
Gr. Jeroen
Welkom op hét forum voor de munten en bankbiljettenverzamelaar!
Zo even een vlekje op de munt kan geen kwaat.
Wat jij gezien hebt zijn bodemvondsten die bubbeltjes , putjes hebben gekregen. Die plekjes zijn ingevreten door zuren die in de grond zaten.
Zelf gezien bij vondst munten na het reinigen.
Een niet bodemvondst zal het niet krijgen al heeft het een donker plakje.
Kan speeksel spatje zijn die verkleurt.
Niet poetsen, doe eens vasseline op een tanden stokertje en ga heel zachtjes over het plekje heen.
Munt is beschadigd door een scherp voorwerp: haarpin, sleutel, of iets dergelijks, waardoor in de groef van de beschadiging eerst vuil is gaan zitten, waarna vocht erbij is gekomen. Deze munt wordt van binnenuit weggevreten en bestaat over een kleine honderd jaar niet meer. De bruine randen en de lichte middenverkleuring (groen?) vertellen me dat.Er treedt een spoorvorming op welke tevoorschijn zal komen in overige groeven, welke al of niet zijn ontstaan door gebruik. De eerste tekenen van spoorvorming zijn al waar te nemen als oxydatie in de linkerbladeren.
Te vergelijken met de zinkpest, de witte oxydatie op zinken munten.
Ben van mening dat het iets beter gesteld is met mijn stuivertje. Het gaat echt om een vlekje en het andere vuil is denk ik schaduw van het scannen. In het echt is dit dus niet aanwezig.
Gr. Jeroen
Welkom op hét forum voor de munten en bankbiljettenverzamelaar!
Ook deze munt gisteren aan kunnen schaffen. Een heel mooi zilveren stuivertje uit 1876. Er staat FDC- op, maar dat haalt hij bij mij niet prachtig is hij zeker. Helaas laat de foto dat niet zien.
Je kunt hem ook weer verkopen, kun je daarna een gaaf exemplaar kopen.
Lijkt me dat dat plekje toch een stukje ergernis wordt..
Eric ik heb daar nooit van gehoord. Heb je informatie/litratuur daar over
of een link.
Onze duiten bv die bodemvondsten zijn kunnen best weg blijven rotten.
Ook zilver dat aangetast is, met hoog kopergehalte.
Wie vindt er een middeltje uit die dat voorkomt.
Heeft hij het echt niet over zilver bodemvondst , dat weet ik wel.
Maar zo even een oxidatie op de munt niet.
Wacht eens gaat die eerste 50 gulden dan naar zijn grootje die is niet goed geslagen of vervuild zilver. De 50 met leeuwenkop.
De eerste 50 gulden munt is poreus zilver van 1982, dus vochtdoorlatend. De vraag bleek groter dan het aanbod na de voorintekening, dus toen zijn ze weer gaan slaan bij de Rijksmunt met niet poreus zilver. Dat niet poreuze zilver zit in capsules, blistertjes en dergelijke. Het Poreuze zilver is aan de eerste zoveel honderd inschrijvers verstrekt. De een roest wel, de andere roest niet. Ik heb geen aantallen van hoeveel wel en niet poreus er zijn.
Net zo min als dat het aluminium kwartje van 1980 bij mijn weten nooit geteld is, wat kwam doordat een bak aluminium rondellen bestemd voor de Antillen omdonderde en deels de kwartjespers inflikkerde. Rijksmunt heeft koortsachtig geprobeerd om alles terug te krijgen van de banken. Pas in 2001 hebben ze toegegeven dat het een fout was bij het muntslagproces...
bij oudere veilingen in het guldentijdperk brachten deze rond de 1250 gulden op in unc. Ze voelen heel zacht aan in verhouding en de lijnen zijn wat breder op het eerste oog in vergelijking met zijn gewone broertje.
maarten89 heeft op www.muntenbodemvondsten.nl een hele lijst met misslagen neergezet, waarin hij ook melding maakt van een aluminium stuiver 1980 en diverse centen van messing Juliana.
De Rijksmunt claimt nu dat er maar 12 van bestaan... van dat kwartje.
Gooi een willekeurig kwartje op een harde ondergrond en luister naar het gekletter. Klinkt je kwartje 1980 als een willekeurig ander kwartje, dan is het een gewoon kwartje. Hoor je een dof geluid, is het aluminium.
grivnagozer schreef:De eerste 50 gulden munt is poreus zilver van 1982, dus vochtdoorlatend. De vraag bleek groter dan het aanbod na de voorintekening, dus toen zijn ze weer gaan slaan bij de Rijksmunt met niet poreus zilver. Dat niet poreuze zilver zit in capsules, blistertjes en dergelijke. Het Poreuze zilver is aan de eerste zoveel honderd inschrijvers verstrekt. De een roest wel, de andere roest niet. Ik heb geen aantallen van hoeveel wel en niet poreus er zijn.
Net zo min als dat het aluminium kwartje van 1980 bij mijn weten nooit geteld is, wat kwam doordat een bak aluminium rondellen bestemd voor de Antillen omdonderde en deels de kwartjespers inflikkerde. Rijksmunt heeft koortsachtig geprobeerd om alles terug te krijgen van de banken. Pas in 2001 hebben ze toegegeven dat het een fout was bij het muntslagproces...
grivnagozer schreef:
De eerste 50 gulden munt is poreus zilver van 1982, dus vochtdoorlatend. De vraag bleek groter dan het aanbod na de voorintekening, dus toen zijn ze weer gaan slaan bij de Rijksmunt met niet poreus zilver. Dat niet poreuze zilver zit in capsules, blistertjes en dergelijke. Het Poreuze zilver is aan de eerste zoveel honderd inschrijvers verstrekt. De een roest wel, de andere roest niet. Ik heb geen aantallen van hoeveel wel en niet poreus er zijn.
Net zo min als dat het aluminium kwartje van 1980 bij mijn weten nooit geteld is, wat kwam doordat een bak aluminium rondellen bestemd voor de Antillen omdonderde en deels de kwartjespers inflikkerde. Rijksmunt heeft koortsachtig geprobeerd om alles terug te krijgen van de banken. Pas in 2001 hebben ze toegegeven dat het een fout was bij het muntslagproces...
grivnagozer schreef:
De eerste 50 gulden munt is poreus zilver van 1982, dus vochtdoorlatend. De vraag bleek groter dan het aanbod na de voorintekening, dus toen zijn ze weer gaan slaan bij de Rijksmunt met niet poreus zilver. Dat niet poreuze zilver zit in capsules, blistertjes en dergelijke. Het Poreuze zilver is aan de eerste zoveel honderd inschrijvers verstrekt. De een roest wel, de andere roest niet. Ik heb geen aantallen van hoeveel wel en niet poreus er zijn.
Net zo min als dat het aluminium kwartje van 1980 bij mijn weten nooit geteld is, wat kwam doordat een bak aluminium rondellen bestemd voor de Antillen omdonderde en deels de kwartjespers inflikkerde. Rijksmunt heeft koortsachtig geprobeerd om alles terug te krijgen van de banken. Pas in 2001 hebben ze toegegeven dat het een fout was bij het muntslagproces...
Kijk dit is nog eens leuke en mooie informatie!
We leren elke dag weer wat bij!!
Ludo
Dat is ook de bedoeling van dit forum natuurlijk Ludo.... maar ik had al een paar dingetjes gehoord over het aluminium kwartje maar hoe het nu ongeveer precies in elkaar zat wist ik nog niet....
grivnagozer schreef:maarten89 heeft op www.muntenbodemvondsten.nl een hele lijst met misslagen neergezet, waarin hij ook melding maakt van een aluminium stuiver 1980 en diverse centen van messing Juliana.
De Rijksmunt claimt nu dat er maar 12 van bestaan... van dat kwartje.
Gooi een willekeurig kwartje op een harde ondergrond en luister naar het gekletter. Klinkt je kwartje 1980 als een willekeurig ander kwartje, dan is het een gewoon kwartje. Hoor je een dof geluid, is het aluminium.
maarten89 is ook een moderator hier... geinig hé?
Ja he Nou ja misslagen zijn het neit he. Je noemt ze Afslagen in andere metalen. Heel veel daar van zijn beschreven in het handboek van J.schulman, maar ook heel wat stukken niet. Ik heb daar een hele lijst van Allemaal uit literatuur en veiling catalogusen gehaald. Kan die hier ook wel eens plaatsen. Doe ik als tijd heb, en natuurlijk als het op prijs word gesteld
