1723 gulden Gelderland; mogelijk een overslag?

[Syn_Naem_Is_Bakker]

Deze gulden was door de handelaar als 1727 bestempeld. Wat ik toen nog niet wist is dat 1727 helemaal niet bestaat; in 1727 was de munt te Harderwijk gesloten.
Nadat ik met wat licht heb gespeeld, bleek het een 'gewone' 1723 te zijn, alhoewel eentje met wat-lijkt-op een 6 onder de 3.
Natuurlijk zou het fijn zijn om te weten of dit een authentiek exemplaar is, en niet een (contemporaire?) vervalsing.

Zou iemand met meer guldenkennis hier meer over kunnen vertellen?


(Reddit-link omdat ik de munthunter fotosysteem nog steeds niet onder de knie heb )


Mvg,
Bakker

[Astro-Piet]

Een interessante gulden! Helaas is de resolutie van de foto niet toereikend om een oordeel te kunnen geven over het jaartal (als ik dat überhaupt al zou kunnen )

Btw: ik meen dat je als nieuw lid pas na 3 berichten Foto‘s kunt plaatsen.

[Syn_Naem_Is_Bakker]

Een interessante gulden! Helaas is de resolutie van de foto niet toereikend om een oordeel te kunnen geven over het jaartal (als ik dat überhaupt al zou kunnen )

Btw: ik meen dat je als nieuw lid pas na 3 berichten Foto‘s kunt plaatsen.

Tja... de foto's zijn al wat gedateerd. Ik heb snel effe 'n reddit-post gemaakt waarin betere foto's zijn

[sjors-sjors]

Lastig zijn ze soms, die mogelijke jaartalwijzigingen. Als ik mijn geld erop in moest zetten zou ik met wat twijfel zeggen: gewoon 1723.

[Koevoets numismatics]

Dan zet ik mijn geld op 23 over 18.

[Syn_Naem_Is_Bakker]

Dan zet ik mijn geld op 23 over 18.

Daar heb ik eerlijk gezegd nog nooit aan gedacht, een 8 onder de 3!
Misschien is dat het wel...

[Robin]

Dan zet ik mijn geld op 23 over 18.

Daar heb ik eerlijk gezegd nog nooit aan gedacht, een 8 onder de 3!
Misschien is dat het wel...

Er is een '1793' bekend.. het is gewoon een 1723, maar de 2 heeft een beetje de karakteristiek van een 9.
Maar dan toch nog de laatste 3.. of is het nou toch een 7?
Ze doen ongeveer het dubbele van de gewone 1723.

462563360_4028289814059891_1088115266555769219_n.png

[Robin]

Maar er gebeuren in Gelderland wel vaker vreemde dingen met 7ens.
Zoals de jaartalwijziging van 1762 naar 1767 op een totaal versleten 5 jaar oude muntstempel (1762)
Ik heb zelf een 1762/64 ongepubliceerd (staat te koop op MP)

462552096_901494364956209_1745166470218192976_n.png

462543375_2016996368779971_2609332976766312767_n.png

[Syn_Naem_Is_Bakker]

Dan zet ik mijn geld op 23 over 18.

Daar heb ik eerlijk gezegd nog nooit aan gedacht, een 8 onder de 3!
Misschien is dat het wel...

Er is een '1793' bekend.. het is gewoon een 1723, maar de 2 heeft een beetje de karakteristiek van een 9.
Maar dan toch nog de laatste 3.. of is het nou toch een 7?
Ze doen ongeveer het dubbele van de gewone 1723.
462563360_4028289814059891_1088115266555769219_n.png

Naar mijn mening heeft mijn munt met 100% zekerheid géén 7 (tenzij het 7 over 3 is).

Als ik't me goed herrinner, tussen 1727 en 1730 was de munt te Harderwijk gesloten.
Tenzij de munt voor een korte tijd in 1727 nog open was, kan mijn exemplaar simpelweg géén 1727 zijn.

[Syn_Naem_Is_Bakker]

Maar er gebeuren in Gelderland wel vaker vreemde dingen met 7ens.
Zoals de jaartalwijziging van 1762 naar 1767 op een totaal versleten 5 jaar oude muntstempel (1762)
Ik heb zelf een 1762/64 ongepubliceerd (staat te koop op MP)
462552096_901494364956209_1745166470218192976_n.png
462543375_2016996368779971_2609332976766312767_n.png

[Robin]

Dus toch die aparte 1793/1723 dan

[Syn_Naem_Is_Bakker]

Dus toch die aparte 1793/1723 dan

Ja, dat in iedergeval wel


...Nu nog die gesloten-3-wat-net-een-7-lijkt oplossen

[Syn_Naem_Is_Bakker]

Dus toch die aparte 1793/1723 dan

Ik heb een beetje met 'n fel lampje gespeelt. Hier kan men nogal duidelijk zien dat het een gesloten 3 is, 's welks niet gebruikelijk voorkomt op Gelderlander Guldens.

[Robin]

Hij staat gewoon in de CNM, maar idd wel een stuk zeldzamer dan de normale versie

462555741_412422125297632_2385377006435444419_n.jpg

[Syn_Naem_Is_Bakker]

Hij staat gewoon in de CNM, maar idd wel een stuk zeldzamer dan de normale versie
462555741_412422125297632_2385377006435444419_n.jpg

Ah, dank je! Helaas heb ik de CNM niet (noch het geld voor dien), dus kan ik dat soort dingetjes niet checken...

En nu tijd om de reden achter de 'gesloten' 3 te vinden...