dubbeltje 1944 Denver

[Jan W]

Dit is wel een boeiende discussie geworden. Aan de hand van de foto's zou ik ook grote twijfels hebben maar blijkbaar waren deze munten dus wel echt. Dan blijkt voor mezelf maar weer dat ook mijn kennis van dit soort zeldzame munten toch weer beperkter is dan ik al dacht. Moraal van het verhaal is toch wel dat je met dit soort zeldzame munten enorm voorzichtig moet zijn. Vooral omdat deze zo zeldzaam zijn dat ze eigenlijk bijna nooit aangeboden worden. Kom je er dus eentje buiten het reguliere (erkende) circuit tegen (lees: Marktplaats - zoldervondst) dan is de kans op een vervalsing dus zeer groot.

[CorioCoins]

Sorry Jan ik heb nog geen bewijs gezien dat ze echt zijn, alleen 1 persoon die dat zegt... Vooralsnog deel ik de mening van Arjen.
Ik kom niet in de buurt om ook maar te denken dat ze echt zijn. Uiteraard moeten zeldzame munten eerst nauwkeurig onderzocht worden.
Beide foto's staan bij Catawiki erbij in de catalogus. Moet je dus als leek zomaar aannemen dat de afgebeelde exemplaren echt zijn?
Als ze vergeleken worden met de PGCS munt dan zijn er ondanks de slechte foto's zoveel verschillen, die ik nog nooit bij een andere munt heb voor zien komen.

Dus Jan vooralsnog hoef u niet te twijfelen aan uw kennis ;-)

[Jan W]

Bij sommige Duitse en Spaanse veilinghuizen waar ik weleens wat koop leveren ze een kaartje mee met een duidelijke foto van de munt en garantie op de echtheid. Dat zou ik bij zo'n munt ook graag willen hebben (niet dat ik deze munt zou kopen overigens, buiten mijn verzamelgebied plus dat ik niet op jaartal en/of specifiek munthuis verzamel).

[Ilosab]

Ik heb er geen verstand van maar ik denk dat ik zeldzaam ben terwijl ik soms vals kan zijn.

Alfred

[CorioCoins]

@ Jan dat wordt bij PGCS en NGC ook gedaan zie afbeelding.
Voor 2 van deze zeldzame stukken (er zijn er rond de 20 van) zal dan zeker enige documentie zijn indien ze origineel zijn.
Ik laat me verrassen.

[hierm]

Ik heb er geen verstand van maar ik denk dat ik zeldzaam ben terwijl ik soms vals kan zijn.

Alfred

Alfred, wat een zelfkennis en dat maakt je dan wel weer echt.

Een fijne discussie die er op uit leek te draaien in welles nietes. Het blijkt dus zeer moeilijk te zijn om echt van vals te onderscheiden, zeker bij zeldzame munten.
Bij twijfel , nooit aanschaffen, maar dat zal de bedoeling van Julia wel niet geweest zijn toen ze dit topic startte.

Zelf zou ik ook twijfelen bij de rechtse munt, deze munt staat als zeldzaam in de boeken en zal niet in roulatie geweest zijn. De 2e munt lijkt duidelijk wel in roulatie geweest te zijn, is nogal vuil.
Maar ook volgen de boeken zijn er oorspronkelijk heel veel van gemaakt (meer dan 25 miljoen) en bijna alle munten zijn weer omgesmolten.

[spatbord]

Als jij het zo zeker weet dat ze echt zijn laat dan zien dat beide muntjes ergens zijn geveild door een gerenommeerd veilinghuis of de echtheidsverklaringen van beide dubbeltjes?
Zo overtuig je niet alleen mij, maar waarschijnlijk ook de rest die mogelijke twijfels heeft over een van de muntjes.

Hier een paar links naar dubbeltjes 1944D die de afgelopen jaren onder de hamer zijn gekomen:
bij Karel de Geus
NPV, deze heeft dezelfde uitstulping aan de D als het tweede dubbeltje uit de eerste post
MPO

[CorioCoins]

Hoi Spatbord,

Dank voor de moeite helaas zijn ook hier de foto's iets minder om goed te kunnen vergelijken behalve die van de Karel de Geus
Bij de tweede valt me wel gelijk op dat op de voorzijde een losse parel zit onder het borstbeeld,
die bij de andere exemplaren niet alleenstaand is, maar een stukje naar links?

[jeffelz]

Indien je de moeite had genomen om de hele thread lezen had je antwoord op een groot deel van de vragen.
Ik heb uitvoerig een reactie gegeven waarom de tweede nooit echt zou kunnen zijn in mijn ogen.
Ik heb hierbij 7 duidelijke verschillen omcirkeld op de foto.

Jij kunt zeggen dat ze echt zijn maar dan nog zou ik hem niet aankopen, niet omdat ik je blauwe ogen niet zou geloven, maar simpelweg omdat ik documentatie zou willen zien.
Ik heb helaas ook geen bewijs mogen zien dat je een dubbeltje 1944 D echt in bezit heb gehad. Dus als sceptisch persoon, heb ik hier ook gegronde twijfels over.
Overigens begin ik mijn eerste post met IK DENK dat is dus MIJN VERMOEDEN!
Als jij het zo zeker weet dat ze echt zijn laat dan zien dat beide muntjes ergens zijn geveild door een gerenommeerd veilinghuis of de echtheidsverklaringen van beide dubbeltjes?
Zo overtuig je niet alleen mij, maar waarschijnlijk ook de rest die mogelijke twijfels heeft over een van de muntjes.

Ik zal in ieder geval toegeven dat ik, zoals velen, zeker geen 8 verschillende duppies 1944 D in mijn handen heb gehad.
Ik weet niet zeker of dat iets wilt zeggen aangezien ik ook een aantal naast elkaar heb kunnen vergelijken, maar ik zal vast niet zo'n expert als jij zijn!
Zoals ik ook al eerder beaamt zou de eerste een versleten stempel kunnen zijn en wellicht toch echt, gezien de slechts minimale afwijkingen.
Toch zou ik persoonlijk deze ook niet zomaar aankopen (die van PGCS bijvoorbeeld wel)

Helaas heeft het muntenmuseum waar de eerste foto is geplaatst http://www.muntenmuseum.com/231907494
ook van andere munten niet een eigen foto! Dus vandaar dat de foto in dat geval niet alles zegt!
muntenmuseum = niet geldmuseum!

Ik heb de hele tread zeker wel gelezen, maar die verschillen die zo mooi omcirkeld zijn gewoon veranderingen van verschillende stempels! Bij zoveel munten zijn verschillende stempels gebruikt en zijn ze ook niet allemaal gelijk.. Dat wil toch niet zeggen dat die ook allemaal vals zijn?
Het klopt dat je geen bewijs hebt dat ik een Denver dubbeltje heb gehad, er zijn hier wel mensen op het forum die het dubbeltje wel van mij hebben gezien.. Maar jij mag als sceptisch persoon je twijfels natuurlijk hebben, geen probleem!
Het klopt dat je met je eerste post over vermoeden begint terwijl je in je andere post daarna leuk verteld dat de ene een twijfel is maar de andere niet goed!
Waarom moet ik laten zien of de muntjes ergens geveild zijn of er echtheidsverklaringen zijn? Als je nu zelf eens op onderzoek gaat kun je zelf eens die dingen gaan opzoeken en kun je foto's van Denver dubbeltjes naast elkaar gaan leggen en kun je zelf hier aan de mensen gaan uitleggen over wat wel en niet goed is over deze dubbeltjes! Het is altijd zo makkelijk om hier te zeggen dat ze niet goed zijn terwijl je niet eens echt goed onderbouwd, maar gewoon doodleuk wat cirkeltjes om wat verschilletjes in de stempel zet en omdat de D anders is terwijl bijna geeneen Denver dubbeltje dezelfde D hebben en overal verschillen in zijn! Je moet net zoals anderen hier zeggen de munten eerst in het echt bekijken voordat je een oordeel trekt op een paar foto's!
En ik hoef toch ook echt niet jou of anderen ervan te overtuigen dat ze wel of niet goed zijn.. Ik heb alleen maar aangegeven dat de muntjes echt zijn en niet vals! Wat een ander daar over denkt moet diegene zelf weten, maar neem van mij aan dat ik dat niet zomaar zeg, anders had ik niet eens op deze tread gereageerd
Het is altijd goed wanneer je zoiets aankoopt om het door meerdere te laten checken, maar ook zelf goed op onderzoek uit te gaan naar de munt zelf voordat je zo'n dure munt aankoopt! Er zijn veel mensen die vele dingen over verschillende munten weten maar het gewoon niet willen delen, dit komt bijv. Doordat dure munten vaak vervalst worden en als men hier dan op dit forum bepaalde kennis gaat delen is het voor vervalsers ook weer makkelijker!
De eerste foto is van het dubbeltje van het Geldmuseum, daar liggen 2 exemplaren. 1 van de Nederlandse bank en 1 van het Geldmuseum zelf! Beide exemplaren heb ik gezien.
En je zegt ook dat er ongeveer 20 van zijn in 1 van je vorige reacties, ben ik benieuwd hoe je daar zo bij komt?

[CorioCoins]

Nog steeds geen onderbouwing van echtheid. De welles nietes discussie met jou is voor mij dan ook gesloten.
Ik zou wel geïnteresseerd zijn om een dubbeltje 1944 D aan te schaffen en geloof maar dat ik als variant verzamelaar niet zomaar zonder vergelijkingsmateriaal iets zeg of koop!
Daarbij heb ik mijn bedenkingen dus duidelijk aangegeven (en niet zomaar cirkeltjes gezet op de al zo onduidelijke foto's) jij hebt geen visueel bewijs aangeleverd waarom ze echt zijn!
Als ik geringe twijfel heb over een munt dan is hij voor mij vals tot het tegendeel is bewezen, wellicht is dat als leek de beste les in de thread!

Verschillende stempels worden volgens mij met dezelfde mal gemaakt (poincoen) dus ik vraag mij af of er zoveel verschil van stempel mogelijk is.
Wellicht kan Ron hier iets over kwijt?

[jeffelz]

Nog steeds geen onderbouwing van echtheid. De welles nietes discussie met jou is voor mij dan ook gesloten.
Ik zou wel geïnteresseerd zijn om een dubbeltje 1944 D aan te schaffen en geloof maar dat ik als variant verzamelaar niet zomaar zonder vergelijkingsmateriaal iets zeg of koop!
Daarbij heb ik mijn bedenkingen dus duidelijk aangegeven (en niet zomaar cirkeltjes gezet op de al zo onduidelijke foto's) jij hebt geen visueel bewijs aangeleverd waarom ze echt zijn!
Als ik geringe twijfel heb over een munt dan is hij voor mij vals tot het tegendeel is bewezen, wellicht is dat als leek de beste les in de thread!

Verschillende stempels worden volgens mij met dezelfde mal gemaakt (poincoen) dus ik vraag mij af of er zoveel verschil van stempel mogelijk is.
Wellicht kan Ron hier iets over kwijt?

Zoals ik al aangaf heb ik alleen reactie gegeven op de tread dat de dubbeltjes echt zijn, ik ben jou geen onderbouwing erover verschuldigd! Als jij nu eerst zelf op zoek gaat naar de verschillen kun je hier zelf ook een onderbouwing van echtheid geven.. Maar je wilt alleen maar van mij de uitleg hebben waarom wel of niet goed! En aangezien ik net het verhaal uitlegde over mensen die muntjes vervalsen ga ik dit hier niet op het forum zetten! Dan wordt het voor die mensen alleen maar makkelijker gemaakt! Ik wil je best uitleggen waar de verschillen in zitten maar dan wel bijv. Op een beurs of iets dergelijks zodat ik je in real life de verschillen kan uitleggen! Je hebt trouwens nog steeds niet uitgelegd waarom er volgens jou ongeveer 20 van zijn?? Ik ben daar zeer benieuwd naar aangezien je dat in je vorige post hebt gezet!

[CorioCoins]

Ik ben zeker benieuwd naar de verschillen en ik wil het graag zelf uitzoeken.
Zoals aangegeven klopt op de voorzijde een pareltje NIET met de andere bekende exemplaren.
En vanaf de foto's zijn er op een klein gedeelte 7 verschillen die mij opvallen, welke in mijn ogen niet allemaal van een stempelverandering kunnen zijn omdat, zoals aangeven de poincoen de moederstempel is en alle stempel hiervan gemaakt worden!
Overigens staat slecht bij de MPO dubbeltje erbij dat deze gekeurd is, dat valt natuurlijk ook op als sceptisch persoon.

Ik werd zelf laatst op de vingers getikt omdat ik de kenmerken van guldens en rijksdaalders behalve het pareltje wilde prijsgeven,
In deze kwestie heb ik mijn commentaar voor me gehouden, maar hieruit blijkt denk ik wel dat ik enige kennis heb over munten die niet bij het alledaags publiek bekend is en dat mijn mening niet ongegrond is.

De zeldzaamheid volgens verzamelaars en handelaren is R3 dus er zijn meerdere exemplaren bekend (minimaal 12).
Gezien de zeldzaamheid waarmee men en ook ik ze tegenkom is het geschatte aantal van ongeveer 20 zoals aangegeven zeer logisch.
Maar ik zie niet in hoe dit relevant is voor het onderwerp?

[Willem]

Van dit dubbeltje zijn er wel meer dan 20, dat handelaren zeggen van r3 zegt niets, ja voor hun knip. Ik weet wel zeker dat in Amerika nog vele meer dan 20 zijn.

Willem

[CorioCoins]

Ik heb het dan over mooie kwaliteit vanaf prachtig wellicht had ik dat erbij moeten schrijven!
Helaas zie ik niet elk jaar een stuk of 10 verschijnen op een veiling dus vooralsnog denk ik dat de schatting van R3 toch wel in de richting komt.
Ik denk zeker dat handelaren hun prijs hooghouden, vandaar dat ik in mijn bewoording ook verzamelaars vermelde.
Toch zie ik de relevantie hier nog steeds niet van in...

[jeffelz]

De documentatie van de guldens en rijksdaalders met pareltjes e.d. Heb ik ook wel documentatie van maar is in mijn ogen niet zo spannend t.o.v. Een Denver dubbeltje waarbij de waarde nog veel meer een rol speelt! Kijk eens bijvoorbeeld naar alle 10 cent 1944 S muntjes, je zult zien dat daar ook verschillen tussen zitten, en ook verschil in de S! Echter doordat een denver dubbeltje veel waard is gaat men juist daar specifiek op dingen letten, terwijl ze op de 1944S ook zitten, maar door de lage waarde wordt daar niet naar gekeken! Kijk eens naar de Amerikaanse muntjes 1944 S of D ook allemaal varianten en verschillen erin! Komen bij hetzelfde munthuis vandaan als waar de Nederlandse muntjes zijn geslagen!
Je schat dus dat het er ongeveer 20 zijn.. Zoals Willem al aangaf zijn er zeker meer dan 20, of er in Amerika ook exemplaren zijn weet ik niet, maar hier in Nederland zijn er meer dan 20 stuks! Sommige zijn zelfs in circulatie geweest..

[CorioCoins]

Ik heb bij de S ook op kenmerken gelet (zoals gezegd ik verzamel varianten) dus ook S over P :-).
De verschillen zijn er zeker niet zoveel als dat ik nu op een klein stukje munt herken

Tuurlijk let ik op elk detail dat anders is, dat zou iedereen moeten doen, maar zoals gezegd de foto's zijn niet toereikend om echt goed de verschillen te herkennen.
Lichtinval, slijtage kunnen ook zeker voor een verkeerd beeld zorgen.
Wellicht is het duidelijk en begrijpend lezen toch echt wel een issue, zoals ik zojuist heb vermeld vond ik 20 stuks in prachtig of beter een logisch getal.
Volgens de richtlijnen van R3 zouden het er tussen 12 en 60 moeten zijn.
Dat er meerdere exemplaren in prachtig of minder zijn neem ik zonder meer aan, maar ik begrijp nog steeds niet de relevantie hiervan,
buiten het feit dat je hierover een nieuw discussiepunt kunt beginnen?
Lijkt wel of ik me moet verantwoorden omdat ik een andere mening heb? Wellicht dat mijn toon derhalve ook wel een beetje geagiteerd overkomt.

Ik ga mijn mening echt niet bijstellen door jouw bijdrage in deze thread. Je levert verder geen nuttige adviezen of bruikbare aanwijzingen.

[jeffelz]

Ik heb bij de S ook op kenmerken gelet (zoals gezegd ik verzamel varianten) dus ook S over P :-).
De verschillen zijn er zeker niet zoveel als dat ik nu op een klein stukje munt herken

Tuurlijk let ik op elk detail dat anders is, dat zou iedereen moeten doen, maar zoals gezegd de foto's zijn niet toereikend om echt goed de verschillen te herkennen.
Lichtinval, slijtage kunnen ook zeker voor een verkeerd beeld zorgen.
Wellicht is het duidelijk en begrijpend lezen toch echt wel een issue, zoals ik zojuist heb vermeld vond ik 20 stuks in prachtig of beter een logisch getal.
Volgens de richtlijnen van R3 zouden het er tussen 12 en 60 moeten zijn.
Dat er meerdere exemplaren in prachtig of minder zijn neem ik zonder meer aan, maar ik begrijp nog steeds niet de relevantie hiervan,
buiten het feit dat je hierover een nieuw discussiepunt kunt beginnen?
Lijkt wel of ik me moet verantwoorden omdat ik een andere mening heb?

Ik ga mijn mening echt niet bijstellen door jouw bijdrage in deze thread. Je levert verder geen nuttige adviezen of bruikbare aanwijzingen.

Eerst zeg je dat er ongeveer 20 zijn en de keer daarop zeg je dat je het dan ineens vanaf prachtig of beter met die 20 bedoelt en dan durf je te zeggen dat begrijpend lezen een issue is terwijl je zelf steeds verandert! Zorg eerst zelf dat je de dingen goed noteert voordat je zoiets zegt..
De relevantie ervan is dat je zomaar zegt in eerste instantie dat er ongeveer 20 ( ik ben nieuwsgierig waarop je dat baseert ) zijn maar nadat Willem erop reageert, dat je erbij had moeten vermelden dat er ongeveer 20 in prachtig of beter zijn! In mijn ogen vertel je dus gewoon maar wat en verander je zo.. Je hoeft je aan niemand te verantwoorden en dat hoef ik ook niet! Maar als jij dat zo voelt is dat jou probleem..
Je hoeft je mening voor mij ook niet bij te stellen, ik lever alleen het nuttige advies door te zeggen dat de exemplaren die op pagina 1 zijn afgebeeld echte exemplaren betreffen! Jij levert geen nuttig advies door te zeggen tegen Julia ( en dus meerdere forumleden ) door te stellen dat de exemplaren volgens jou mening niet goed zijn! Dit betreft foute informatie naar de forumleden toe en dat wil ik even voorkomen.. Je levert trouwens helemaal geen bruikbare adviezen of aanwijzingen hier, het enige wat je doet is je mening en verkeerde informatie aan anderen geven! Ik lever geen bruikbare aanwijzingen door het punt wat ik in de vorige post heb gezet m.b.t. Vervalsers! Daarbij heb ik verteld dat ik je gerust de dingen wil vertellen als ik bijvoorbeeld op een beurs ben ( wel onder het genot van een bakje koffie natuurlijk ) maar daar wil je dus blijkbaar niets van weten, want daar hoor ik niets op!

[CorioCoins]

Dat laatste wil ik je best aan houden ik drink veel koffie, maar ik ben redelijk op mijn privacy gesteld en dat wil ik graag zo houden.
Dus dat zou een anonieme "date" worden. In pb wil ik best mijn nummer met je uitwisselen.
Het feit dat je kenmerken niet zomaar op het forum gooit is natuurlijk ook begrijpelijk ivm valsmunterij....
Hierin was ik in een ander topic iets te enthousiast en weet nog steeds niet goed of ik er goed aan doe om wijsheid niet te delen.

Ik wijs jou ook niet op spelfouten dus ik zou het op prijs stellen als 1 zinsdeel van mij dat verkeerd is geïnterpreteerd, zo uitvergroot wordt.
Dat is alleen op elke slak zout leggen! Je bent het op die manier zeer persoonlijk aan het maken kan ik je vertellen.
Is het slecht om te denken als er overal R3 gemeld wordt en ja ik bedoelde hoger dan prachtig sorry en er ongeveer 1 a 2 per jaar op de veiling verschijnt ik er dan van uit ga dat het er slechts ongeveer 20 zijn let weer op het woord ongeveer!
Ondanks dat ik ook van mening ben dat de NMVH de prijzen kunstmatig hooghouden vind ik ook dat de openlijke informatie een soort van richtlijn is.
In dit geval verkrijgbaarheid in prachtig uiterst moeilijk en R3 in fdc zelfs R4 (ook slechts 1 in MS62 bij PGCS gekeurd van totaal 2)

Waarschijnlijk moet je in de ogen van anderen bekijken dat slechts aangeven dat een muntje echt is zonder verdere info geen serieus advies is.
Je kunt niet verwachten dat iemand dat gelooft. Ik heb duidelijk aangegeven waarom ik twijfel!

[Jan W]

Over zeldzaamheid gesproken. Hoe zit dat eigenlijk ook al weer met de R, RR, RRR en RRRR aanduidingen? Op deze site kon ik bij een topic terugvinden dat van een munt met RRRR kwalificatie er tussen de 2 en 5 exemplaren bekend zijn.
Hoe zit dat eigenlijk met munten met de kwalificatie R - RR - RRR en bijvoorbeeld S (Schaars)?

[CorioCoins]

Volgens de site van muntenkopen (Danny) welke ik persoonlijk zeer informatief vind zijn dit de zeldzaamheidsaanduidingen.
R4: VAN DE HOOGSTE ZELDZAAMHEID. slechts enkele stuks bekend. 1-12
R3: UITERST ZELDZAAM. munt komt zeer zelden voor. 12-60
R2 : ZEER ZELDZAAM. een zeer moeilijk te vinden munt.60-120.
R : ZELDZAAM. een moeilijker te vinden munt.120-500
S : SCHAARS. Schaars. 500 – 1000

[julia]

hierm

Bij twijfel , nooit aanschaffen, maar dat zal de bedoeling van Julia wel niet geweest zijn toen ze dit topic startte.

Mijn bedoeling is zeker niet om zo'n dubbeltje aan te schaffen, het verschil in de stempels viel me alleen op.
De muntstempels zijn wel nauwkeurig dan verwacht je dat ook van de meestertekens. Ik heb het dan over de grote verschillen dat met het blote oog goed te zien is. Als dat aan de foto's zou liggen of lichtval waarom is dat bij de P's niet te zien? Bytheway,de P's staan iets gekanteld en dichter bij de tak.
Wil de échte D opstaan

Dus idd verstandig een dubb met certificaat voor de liefhebbers.

[jeffelz]

Dat laatste wil ik je best aan houden ik drink veel koffie, maar ik ben redelijk op mijn privacy gesteld en dat wil ik graag zo houden.
Dus dat zou een anonieme "date" worden. In pb wil ik best mijn nummer met je uitwisselen.
Het feit dat je kenmerken niet zomaar op het forum gooit is natuurlijk ook begrijpelijk ivm valsmunterij....
Hierin was ik in een ander topic iets te enthousiast en weet nog steeds niet goed of ik er goed aan doe om wijsheid niet te delen.

Ik wijs jou ook niet op spelfouten dus ik zou het op prijs stellen als 1 zinsdeel van mij dat verkeerd is geïnterpreteerd, zo uitvergroot wordt.
Dat is alleen op elke slak zout leggen! Je bent het op die manier zeer persoonlijk aan het maken kan ik je vertellen.
Is het slecht om te denken als er overal R3 gemeld wordt en ja ik bedoelde hoger dan prachtig sorry en er ongeveer 1 a 2 per jaar op de veiling verschijnt ik er dan van uit ga dat het er slechts ongeveer 20 zijn let weer op het woord ongeveer!
Ondanks dat ik ook van mening ben dat de NMVH de prijzen kunstmatig hooghouden vind ik ook dat de openlijke informatie een soort van richtlijn is.
In dit geval verkrijgbaarheid in prachtig uiterst moeilijk en R3 in fdc zelfs R4 (ook slechts 1 in MS62 bij PGCS gekeurd van totaal 2)

Waarschijnlijk moet je in de ogen van anderen bekijken dat slechts aangeven dat een muntje echt is zonder verdere info geen serieus advies is.
Je kunt niet verwachten dat iemand dat gelooft. Ik heb duidelijk aangegeven waarom ik twijfel!

Ik kan je wel over de telefoon wat vertellen maar ik zal het dan toch in het echt moeten laten zien, verteld wat makkelijker en kun je ook makkelijk en duidelijk dingen naast elkaar zien.
Ik persoonlijk zal de kenmerken nooit zomaar online gooien, maar goed ieder zijn ding!
als jij het gevoel hebt dat ik het zeer persoonlijk maak mag je dat vinden, ik weet van mijzelf dat ik dat toch echt niet aan het doen ben kan ik je vertellen.. En ik reageer op dingen die iemand er op dat moment op zet, kan ik er dan wat aan doen dat jij het er niet goed op zet?
En het enige wat ik vroeg was hoe je er bij kwam dat het er ongeveer 20 zijn, je vertelde dat jij dat gemiddelde meer van veilingen overnam! Willem en ik reageerden erop dat er toch echt meer zijn..
Dat ik geen serieus advies geef is voor de vervalsers die op dat soort informatie zitten te wachten, maar goed dat kan ik wel vaker er neer zetten maar dat is het enige waar jij alleen maar over door blijft gaan terwijl ik al vaker voor heb gesteld dit persoonlijk te laten zien.. Als andere mensen hier op het forum het willen weten wil ik het ze gerust uitleggen als ik ze op een beurs tegen kom.. Het enige serieuze en goede advies heb ik al vaak gegeven en dat is dat de afgebeelde dubbeltjes echt zijn! Dat jij daarover twijfelt is jou mening en die mag je ook hebben..

[Jan W]

Volgens de site van muntenkopen (Danny) welke ik persoonlijk zeer informatief vind zijn dit de zeldzaamheidsaanduidingen.
R4: VAN DE HOOGSTE ZELDZAAMHEID. slechts enkele stuks bekend. 1-12
R3: UITERST ZELDZAAM. munt komt zeer zelden voor. 12-60
R2 : ZEER ZELDZAAM. een zeer moeilijk te vinden munt.60-120.
R : ZELDZAAM. een moeilijker te vinden munt.120-500
S : SCHAARS. Schaars. 500 – 1000

Het aparte is dat hierover eigenlijk niet zoveel te vinden is (na een snelle zoektocht via Google en een blik in de muntenalmanak, Krause en Schulman's Handboek). Wel de omschrijvingen maar niet de aantallen die bij een bepaalde zeldzaamheidsaanduiding horen. Al is in een ander topic al eens aangegeven dat het aantal bij RRRR niet helemaal klopt: dit moet zijn 2-12 exemplaren. Als er slechts één exemplaar bekend is er sprake van een unicum (http://munthunter.nl/viewtopic.php?f=19&t=4046).

Maar in een ander topic las ik dat van een RRRR munt er 2-5 exemplaren bekend zijn (http://munthunter.nl/viewtopic.php?f=8& ... RR#p123570). Dat aantal vind ik persoonlijk meer passen bij de omschrijving van de hoogste zeldzaamheid.
Je zou verwachten dat er toch ergens een algemeen geaccepteerde en gebruikte tabel te vinden moet zijn?

[CorioCoins]

Fijn dat we het een keer eens kunnen zijn dat ik een mening mag hebben ;-) Mijn wantrouwen is niet meer dan reëel.

Nogmaals ik prefereer in zekere mate een degelijke onderbouwde clou en indien dat alleen in real life mogelijk is, dan rijd ik zelfs naar Almelo toe ;-)
Maar dan moet jij de koffie betalen
Verder begrijp ik nog steeds niet echt precies wat mijn schatting van 20 stuks precies toevoegt aan het verhaal?
Die schatting is niet lukraak genomen maar gebaseerd op geschrift en het aantal dat op veilingen voorbij komt.

@ Jan W.
Nogmaals ik kan me best vinden in de omschrijving die Danny levert, ik gebruik het in ieder geval als een richtlijn.
Unicum is natuurlijk een 1 stuk maar volgens mij bestaat R5 niet ;-)

[spatbord]

Volgens de site van muntenkopen (Danny) welke ik persoonlijk zeer informatief vind zijn dit de zeldzaamheidsaanduidingen.
R4: VAN DE HOOGSTE ZELDZAAMHEID. slechts enkele stuks bekend. 1-12
R3: UITERST ZELDZAAM. munt komt zeer zelden voor. 12-60
R2 : ZEER ZELDZAAM. een zeer moeilijk te vinden munt.60-120.
R : ZELDZAAM. een moeilijker te vinden munt.120-500
S : SCHAARS. Schaars. 500 – 1000

Het aparte is dat hierover eigenlijk niet zoveel te vinden is (na een snelle zoektocht via Google en een blik in de muntenalmanak, Krause en Schulman's Handboek). Wel de omschrijvingen maar niet de aantallen die bij een bepaalde zeldzaamheidsaanduiding horen. Al is in een ander topic al eens aangegeven dat het aantal bij RRRR niet helemaal klopt: dit moet zijn 2-12 exemplaren. Als er slechts één exemplaar bekend is er sprake van een unicum (http://munthunter.nl/viewtopic.php?f=19&t=4046).

Maar in een ander topic las ik dat van een RRRR munt er 2-5 exemplaren bekend zijn (http://munthunter.nl/viewtopic.php?f=8& ... RR#p123570). Dat aantal vind ik persoonlijk meer passen bij de omschrijving van de hoogste zeldzaamheid.
Je zou verwachten dat er toch ergens een algemeen geaccepteerde en gebruikte tabel te vinden moet zijn?

Als ik in Delmonte kijk zie ik bij R4 staan: 'Uiterst zeldzaam (2 a 3 exemplaren)'.
Pannekeet houdt aan:
U = Uniek = 1 exemplaar
R4 = 2-5 exemplaren
R3 = 6-15 exemplaren
R2 = 16-75 exemplaren
R = 76-250 exemplaren
S = 251-1000 exemplaren
Hierbij geeft hij aan dat de codering algemeen wordt toegepast, maar dat minder of helemaal niet bekend is wat voor aantallen er mee bedoeld worden. Hij geeft de aantallen dan ook slechts als een door hem aangehouden indicatie.