1601 ½ leeuwendaalder, in een vreemde stijl gegraveerde beeldenaar

[Syn_Naem_Is_Bakker]

De meeste 1601 ½ LD's hebben een stijl die anders is dan normaal, ik vraag me af waarom...
Alleen het jaartal 1601 heeft dit, zover ik weet.

Was de (normale) graveur ziek/afwezig-om-een-of-andere-reden in dat jaar waardoor ze een andere tijdelijk moesten aanstellen? En waarom zijn (hele) LD's uit 1601 wél in de 'gebruikelijke' stijl? En zo de (normale) graveur wél aanwezig was, waarvan de ongebruikelijk grove stijl van't portret en de leeuw(en)?



https://www.acsearch.info/search.html?t ... sd&order=0

[sjors-sjors]

Uitstekende vraag en ik heb het antwoord niet. Je ziet het wel bij meer muntplaatsen dat er wat afwijking in zit, maar deze is inderdaad wel erg ''off''.

[Syn_Naem_Is_Bakker]

Uitstekende vraag en ik heb het antwoord niet. Je ziet het wel bij meer muntplaatsen dat er wat afwijking in zit, maar deze is inderdaad wel erg ''off''.

Toen ik'm kocht betwijfelde ik de echtheid van de munt, totdat ik Henzen's en Numismatik Naumann's exemplaren tegenkwam. Toen ik aan Henzen vroeg of [zijn] exemplaar echt was, zei hij het volgende: "Mijn munt is geen eigentijdse imitatie maar een origineel stuk van Holland."

Misschien zijn het wel allemaal contemporaire imitaties uit een ander land en hebben de handelaren/experts het allemaal verkeerd

Wat het nog vreemder maakt, is dat Holland ook een 'normale' stijl ½ Leeuwendaalder 1601 heeft: https://www.numisbids.com/n.php?p=lot&sid=1509&lot=2000

[sjors-sjors]

Misschien zijn het wel allemaal contemporaire imitaties uit een ander land en hebben de handelaren/experts het allemaal verkeerd

Dit is overigens helemaal geen gekke en onmogelijke gedachte.

[Syn_Naem_Is_Bakker]

Misschien zijn het wel allemaal contemporaire imitaties uit een ander land en hebben de handelaren/experts het allemaal verkeerd

Dit is overigens helemaal geen gekke en onmogelijke gedachte.