Deventer 1/8 nooddaalder op HA Europe (?)

[Astro-Piet]

Als Deventer muntenfreak viel mijn oog op de nieuwe HAE veiling 80, in het bijzonder lotnummer 5309: een Deventer 1/8 nooddaalder uit 1672.

Ik heb twijfels over de authenticiteit van dit stuk, ondanks het feit dat deze uit een ‘onverdachte’ collectie komt.
Vier originele stukken uit museumcollecties (NNC, Deventer Waagmuseum, zie de links hieronder) tonen kleine details in het stempel die onderling exact overeenkomen, wat wijst op het gebruik van één en hetzelfde stempel voor de gehele oplaag.

Het door HAE aangeboden stuk 5309 wijkt daar fundamenteel van af. Het aantal slagpennen in de vleugels van de arend is anders dan op de originele stukken. Maar ook bijv. de kras links van de kroon van de arend, de scherpe klauwen en de kras tussen vleugel en klauw links. Alle originele stukken hebben deze stempeldetails maar het stuk 5309 niet. Ook het jaartal is anders, met name de 1.

Bovendien vind ik – zelfs op de foto – de algehele indruk van deze munt duidelijk afwijkend van de bekende museale exemplaren. Het zou me niks verbazen als deze gegoten was. Ik heb dit uiteraard ook aan HAE gemeld. Ik zou het leuk vinden ook jullie opinie te horen. De mijne staat al vast. Ik zou er maar niet op bieden.

Links naar originele museale stukken:
NNC 31884
Museum de Waag, Inventarisnummer M0544
Museum de Waag, Inventarisnummer M0542
Museum de Waag, Inventarisnummer M0544

[Gebs]

Als je het vergelijk met de 4 stukken uit musea zou ik ook tot de conclusie komen dat hij nep is, of met een andere stempel geslagen.

Het stuk op HA lijkt veel details te hebben maakt een weinig gecirculeerde indruk. Je zit duidelijk details op de vleugels en poten die ontbreken op de andere stukken. Dit zou dan dus ook beteken dat andere details die op de andere stukken minder aanwezig zijn duidelijke zouden moeten zijn op dit stuk. Dat is dan weer niet echt het geval.

Dan de volgende punten. Naast de streep links van het hoofd die alle andere stukken hebben en hier ontbreekt, mis ik ook een duidelijke tong die alle andere stukken wel hebben.

Ook de streep van de linkervleugel oksel, naar de meest linker teen ontbreekt.

Tevens klopt er niets van het jaartaal,

De 1 is te dun tov de andere stukken
De 7 zou punten naar boven moeten hebben.
Bij alle andere stukken zie je een overslag bij de 2 vrij duidelijk bij de meesten. Hier zie ik niets.

Verder is de patina toch ook wel verdacht naar mijn idee.

[Astro-Piet]

Mee eens. Dank voor je opinie.

[spatbord]

Inderdaad een afwijkend stempel, alhoewel bijv. de slagpennen toch lastig te vergelijken zijn omdat het aanzicht redelijk wijzigt met meer slijtage. Zie hieronder een foto van mijn exemplaar (met een stukje minder slijtage). Er zit redelijk hoogteverschil in de details, wat de impact van slijtage goed verklaart. De mijne is wel weer van hetzelfde stempel als de museale exemplaren.

Wat ook opvalt bij het stuk van MPO is dat het geen duidelijke 'doordruk' op de achterkant heeft.

A005163.jpg

A005164.jpg

Een paar jaar terug had NPV ook een exemplaar in hun veiling, welke ook niet authentiek was (volgens mij, waren zij het niet mee eens). Die was weer met een ander stempel geslagen, zie hieronder.

M1802332.jpg

[Astro-Piet]

Inderdaad een afwijkend stempel, alhoewel bijv. de slagpennen toch lastig te vergelijken zijn omdat het aanzicht redelijk wijzigt met meer slijtage. Zie hieronder een foto van mijn exemplaar (met een stukje minder slijtage). Er zit redelijk hoogteverschil in de details, wat de impact van slijtage goed verklaart. De mijne is wel weer van hetzelfde stempel als de museale exemplaren.

Wat ook opvalt bij het stuk van MPO is dat het geen duidelijke 'doordruk' op de achterkant heeft.

Een paar jaar terug had NPV ook een exemplaar in hun veiling, welke ook niet authentiek was (volgens mij, waren zij het niet mee eens). Die was weer met een ander stempel geslagen, zie hieronder.

Dank voor je opinie!
Alle museale exemplaren, voor zover met goede afgebeeldingen gepubliceerd, hebben hetzelfde stempel. Dat geldt ook voor de 1/4, 1/2 en hele daalder. Alles wat afwijkt is op z’n minst verdacht. Dat de veilingen zich aan hun verantwoordelijkheid onttrekken vind ik jammer, maar is helaas een gegeven. HA heeft niet op mijn mail gereageerd.
Te zien aan de gietgalletjes zou het exemplaar van HA wel eens gegoten kunnen zijn. Dat verklaart ook het ontbreken van de doordruk op de keerzijde.
Er is al 1000 euro geboden. Au!

[Astro-Piet]

Inmiddels is deze replica voor 1200 euro van de hand gegaan, excl opgeld. Je zult de gelukkige koper maar zijn…
Wat niet weet wat niet deert, zullen we dan maar zeggen.

[Astro-Piet]

Een paar jaar terug had NPV ook een exemplaar in hun veiling, welke ook niet authentiek was (volgens mij, waren zij het niet mee eens). Die was weer met een ander stempel geslagen, zie hieronder.

M1802332.jpg

Naar mijn oordeel is het exemplaar van NPV zeker niet een authentieke Deventer noodmunt, maar ook geen vervalsing. Daarvoor verschilt hij te veel van de authentieke exemplaren. Dit lijkt mij eerder een (contemporaine) gedenkpenning die (vlak) na het rampjaar is geslagen. Daar was in die dagen een markt voor. Denk ook aan de Groninger ‘noodmunten’ die na 1672 gewoon door werden geproduceerd om aan de enorme vraag te voldoen. Juist dit NPV-type wordt ook afgebeeld in het standaardwerk ‘Beschryving der Nederlandsche historipenningen’ van Van Loon uit 1723.
Bij het stuk uit de HA-Europe veiling is duidelijk meer moeite gedaan het origineel na te bootsen.