Provinciale munten met een imperfectie

[Nieuwemunt]

Hierbij mijn west Friese leeuwendaalder met slagbarst. Het jaartal is niet goed meer te zien maar ik denk aan 1654.

IMG_1364.JPG

IMG_1363.JPG

Groeten NM

[Nieuwemunt]

Een dubbele stuiver uit west friesland 1615 met slagbarstje (?)

IMG_1366.JPG

IMG_1365.JPG

[Nieuwemunt]

Nog een dubbele stuiver 1678 uit west friesland met wat "knipjes"

IMG_1368.JPG

IMG_1367.JPG

Ik vind een slagbarst, een knipje hier en daar of een andere imperfectie totaal geen probleem. Ik vind het juist wel wat hebben en vaak is de prijs ook nog eens gunstiger.

Groeten NM

[C.vanderLey]

Iets vergelijkbaars zie je op deze daalder van Nijmegen. Een groot gedeelte van de productie uit 1704 is geslagen over eerder geslagen daalders uit 1703. Meestal sloeg men de voorzijde over de keerzijde en vice versa (maar dat is niet het geval bij onderstaand exemplaar). Daalders uit dit jaar zonder overslag zijn veel zeldzamer...

Dat is nog een bijzonder attractief exemplaar Spatbord
Mocht je hem ooit eens van de hand willen doen ........

Ik vind een slagbarst, een knipje hier en daar of een andere imperfectie totaal geen probleem. Ik vind het juist wel wat hebben en vaak is de prijs ook nog eens gunstiger.

Leuke voorbeelden NM
Echter een knip of knipje is naderhand aangebracht.

Groet, Cor.

[Nico]

Mooie thread is dit
Deze munt heeft een flinke slagbarst zodanig dat die al voor het slaan aanwezig was.

20161212_185811.jpg

20161212_185838.jpg

[C.vanderLey]

Deze munt heeft een flinke slagbarst zodanig dat die al voor het slaan aanwezig was.

Mooie exemplaar nog Nico
Ik ben trouwens wel nieuwsgierig naar het gewicht.

Groet, Cor.

[C.vanderLey]

Nog een mooi voorbeeld is het volgende exemplaar.
Deze Prinsendaalder van Holland 1591 werd onlangs geveild in de e-live auktion van Künker.

PRDHOL1591.jpg

Het exemplaar werd als volgt omschreven:
Sehr selten in dieser Erhaltung. Feiner Prägeglanz, etwas poröser Schrötling, fast vorzüglich.
Inzet €500,- excl. 17,5 % commissie.

Leuk om te lezen "etwas poröser"
De munt werd tijdens de veiling niet verkocht en ook ik heb even getwijfeld om wel of niet een bod te doen.
Achteraf heeft dit stuk in de naverkoop alsnog een liefhebber gevonden.

Groet, Cor.

[C.vanderLey]

Daar het mij was opgevallen dat het exemplaar geklemd was geweest weerhield dit mij om een bod uit te brengen.
Zie foto:

PRDHOL1591.jpg

Groet, Cor.

[Jan W]

Daar het mij was opgevallen dat het exemplaar geklemd was geweest weerhield dit mij om een bod uit te brengen.
Groet, Cor.

Mooi dat je dit even laat zien. Ik lees vooral bij de gouden munten vaak dat er klemspoortjes zijn. Maar deze munt heeft dus ook in een soort rand gezeten (?). Wel vreemd dat Künker dat er even niet bij aan gaf in de omschrijving.

Het is wel een scherp exemplaar maar er zitten zoveel scheurtjes in het zilver dat dit voor mij toch wel wat afbreuk doet aan het totaalbeeld. Dan is de prijs/kwaliteit verhouding toch wat aan de hoge kant.

[Nico]

Deze munt heeft een flinke slagbarst zodanig dat die al voor het slaan aanwezig was.

Mooie exemplaar nog Nico
Ik ben trouwens wel nieuwsgierig naar het gewicht.

Groet, Cor.

Het gewicht is ongeveer 15 gram, ik heb geen goede weegschaal. Maar daarmee zou hij iets onder gewicht zijn.
Het is een bodemvondst, die wel iets te grondig is schoongemaakt, de patina is verdwenen. Ik heb hem zo overgenomen van de vinder. Het portret is nog heel mooi gebleven.
Groeten, Nico.

[Jan W]

Dit is een Hollandse duit die ook twee keer geslagen is waarbij het muntplaatje is omgedraaid tussen de slagen door.

Duit Holland z.j. vk.jpg

Duit Holland z.j. ak.jpg

Duit Holland z.j. vk 1.jpg

[LUC]

Mooie voorbeelden van munten met een imperfectie en tot nu is deze topic meer dan 600 keer al bekeken en 35 reacties dat gaat goed.

ets vergelijkbaars zie je op deze daalder van Nijmegen

ik vind het eigenlijk een zeer mooie munt spatbord, zijn imperfectie maakt hem alleen maar uniek.
Zo heb ik zelf een munt waarvan ik vind dat zijn imperfectie de munt geen schade toe brengt of minder mooi maakt . Dukaton Karel II 1666 Brussel.(met een breuklijn).
Groeten Luc.

[Jan W]

Iets vergelijkbaars zie je op deze daalder van Nijmegen

Dat is inderdaad wel een heel mooi exemplaar uit Nijmegen (en ook een mooie foto weer!).

[spatbord]

Dat is nog een bijzonder attractief exemplaar Spatbord
Mocht je hem ooit eens van de hand willen doen ........

Zodra ik zelf een betere heb, laat ik het je weten.

Nu een paar voorbeelden van een zwakke slag.

Ten eerste een munt van mijn favoriete denominatie: de halve driegulden. Deze Friese munt heeft een zwak geslagen centrum, iets wat je bij de meeste exemplaren van dit type ziet. De rest van de munt is nog zeer scherp, het is dus zeker geen slijtage.

2_16_98-1696front.JPG

2_16_98-1696back.JPG

[spatbord]

En nog een zwakke slag, maar dit keer als gevolg van een muntplaatje met onregelmatige dikte. Het muntplaatje van deze Zeeuwse dubbele daalder is zo onregelmatig, dat hele stukken van de tekst zijn weggevallen.

2_49_67-1690front.JPG

2_49_67-1690back.JPG

[Jan W]

Geen provinciale munt maar wel uit die tijd: een Engelse crown uit 1676 met incuse sporen. Bij het slaan is er per ongeluk geen muntplaatje tussen de stempels gekomen waardoor de stempels elkaar krachtig raakten. Dit veroorzaakte in het stempel van de voorzijde een afdruk van het stempel van de achterzijde. En dat zie je dus terug in de munt die ze daarna sloegen.

Volgens de Engelse handelaar om wie ik meer informatie vroeg een behoorlijk zeldzaam verschijnsel omdat de stempels, zo gauw men dit merkte, al snel vervangen zullen zijn.

Crown Engeland 1676 incuse.jpg

[LUC]

Mooie en interessante voorbeelden, wat er allemaal kan mis lopen bij het slagen van munten.

Geen provinciale munt maar wel uit die tijd:

Misschien moeten we titel nog eens aanpassen zodat leden met een ander verzamelgebied ook hun munten met een imperfectie kunnen plaatsen.
Dus gewoon " Munten met een imperfectie "
Groeten Luc.

[LUC]

Misschien heb ik het mis maar Cor noemt 7 imperfecties op waarvoor dank.
Maar ik heb munten waar er een plaats is waar geen legende staat.
Ik heb altijd gedacht dat dit komt door het warm of heet muntplaatje die gegrepen is door een tang en daardoor nooit een legende had kunnen staan.
Je hebt munten die dat niet hebben. Maar ik denk dat dit ook een imperfectie is dus nr 8.
Als ik het mis heb graag u reactie. Als voorbeeld geef ik mijn Hollandse Filipsdaalder.
Groeten Luc.

[CorioCoins]

Ik zou bij die laatste eerder exmontagesporen zeggen.

[LUC]

Bert ik denk van niet want dan moet het op meerdere plaatsen voorkomen op de munt.
Groeten Luc.

[CorioCoins]

waarom aan meer kanten? er kan toch ook een oogje gesoldeerd zijn en later er weer afgeslepen?
Mij valt in ieder geval de specifieke en plaatselijke verkleuring aan de keerzijde op, maar zoals gezegd zo zou ik het zien ;-)

[LUC]

waarom aan meer kanten? er kan toch ook een oogje gesoldeerd zijn en later er weer afgeslepen?

Bert als je een oogje soldeert wil je toch dat een munt met een portret toch een beetje recht hangt.
Bij deze munt zou dus Filips II frontaal naar beneden kijken, ik denk dat als een Konings gezinde van deze toch kostbare munt een hanger wil maken
zou hij het toch tof vinden dat zijn koning recht hangt.
Of hij moet een "geus'" zijn, maar dan zal hij zorgen dat hij volledig op zijn kop staat.
Groeten Luc.

[Jan W]

Ik zou ook niet gelijk denken aan montagesporen, daarvoor is de plek niet erg logisch. Maar wat dan wel? Ik zie wel vaker provinciale munten waarbij er een soort deuk of verlaging zit in het muntplaatje waardoor niet alle letters goed zichtbaar zijn.

Zelf heb ik een 3 gulden munt uit Zeeland, 1694, die hetzelfde euvel heeft. Misschien zijn het wel klemspoortjes maar wat is de reden om een munt juist op die plaats te klemmen? En waarmee?

De bijna missende G van BELG (maar wel nog steeds vaag zichtbaar) staat precies tegenover de iets minder vage V van NITIMVR. Bij de rand kun je aan beide zijden ook zien dat de rand wat is ingedrukt. Het lijkt me trouwens geen imperfectie die is ontstaan bij het slaan van de munt maar eerder eentje die de munt later is "overkomen". Net als waarschijnlijk bij de Philipsdaalder van Luc (zijn daarvan de letters nog vaag zichtbaar?).

3 Gulden Zeeland 1694.jpg

3 Gulden Zeeland 1694 ak.jpg

[LUC]

Maar zou het niet kunnen Jan dat soms een muntplaatje vast gegrepen werd door een tang (vanwege de "hitte") en daardoor op die plek het muntplaatje dunner en niet meer egaal was
en bij het slagen van de munt die plek amper kon raken.
Groeten Luc.

[CorioCoins]

Het ligt denk ik echt aan mij want ook bij jouw munt Jan zie ik op twee gelijke plaatsen klemsporen (voor en keerzijde)
ik ga in ieder geval aandachtig meelezen want ik zou dit op mijn veiling omschrijven als ex-montage (beide exmplaren)