Fraude of niet?

[Ilosab]

Ik had al een tijdje advertenties zien staan op MP die best wel aantrekkelijk waren maar waar ik niet op ben ingegaan omdat de verkoopster pas 4 maanden aktief is op MP. Iedereen moet een keer beginnen, dat weet ik ook wel, maar ik vind het risico te groot dat ik mijn geld kwijt ben.
Vandaag ontdekte ik deze advertentie op MP:

http://www.marktplaats.nl/a/postzegels- ... ousPage=lr

Tja, dan kan ik bedenken dat ik gelijk heb gehad of er is iets anders aan de hand. Philamunt was een groot bedrijf in het zuiden van het land en ik heb nergens gelezen dat ze ook daadwerkelijk de boel hebben opgelicht, ik weet zelfs niet of ze zijn veroordeeld. Er waren veel mensen tevreden over de afhandeling van opdrachten van Philamunt. Een tweede punt wat bij mij speelt is waarom men iemand geen tweede kans kan geven, laat hem eerst maar bewijzen dat hij het eerlijk meent. Ten derde speelt mee dat de advertentie werd geplaatst door onze " vrienden " uit Klaaswaal. Die zijn misschien bang voor een concurrent. Ik ben benieuwd hoe anderen erover denken, doe er in ieder geval je voordeel mee.

Alfred

[neozion]

door die eikels van phila moeten wij (mijn vrouw en ik) enorm veel meer betalen voor de zegels dan voorheen. door de postzegelfraude van hun zijn de gulden zegels ongeldig geworden. Als je gemiddeld 20 ( vooral buitenlandse) poststukken per week hebt loopt dat flink op.
een ander lid hier is ook een boel geld kwijt geraakt met een bestelling die nooit meer geleverd is (al heeft hij uiteindelijk wel weer wat terug gezien ervan)

Slechte zaak als hij weer actief is.

[SnakeDoc]

Honkbalknuppeltjes mee en met een volle bus richting Valkenburg dus

[Stephan O]

ja, dan kan ik bedenken dat ik gelijk heb gehad of er is iets anders aan de hand. Philamunt was een groot bedrijf in het zuiden van het land en ik heb nergens gelezen dat ze ook daadwerkelijk de boel hebben opgelicht, ik weet zelfs niet of ze zijn veroordeeld.

Als je zin heb om te lezen...

hier zijn de uitspraken van de rechtbank aangaande Philamunt:
- Zitting 5 juli 2013
- Hoger beroep 31 december 2013

Gr, Stephan

[Ilosab]

Nou, dat is duidelijk dan.

Alfred

[Stephan O]

Dit lijkt me de belangrijkste alinea aangaande het topic:

3.7.3
Vago heeft in het kader van haar betwisting – onder verwijzing naar de door haar genomen memorie van grieven in de bodemprocedure tegen POSTNL - kort samengevat aangevoerd dat geen sprake is van het maken, gebruiken en/of verspreiden van valse postzegels en er dus ook geen sprake kan zijn van door Vago berokkende schade aan de zijde van POSTNL. Alle gebruikte postzegels, ook die van vóór 2002 met waardes in guldens, zouden “echte” en legaal verkregen postzegels zijn, aldus Vago.
Uit de grote hoeveelheid aan stukken die zijn overgelegd, waaronder de stukken uit het strafrechtelijk onderzoek naar Vago, de verklaring van de getuigen [getuige 1.] en [getuige 2.] en datgene dat ter zitting in eerste aanleg en in hoger beroep naar voren is gekomen, acht het hof echter niet voldoende aannemelijk geworden dat er geen sprake is van het maken en/of verspreiden van valse postzegels. Er zijn geen lijsten overgelegd waar de namen van verkopende partijen/verzamelaars op staan van wie Vago oude postzegels heeft betrokken, waaronder postzegels met waardes in guldens, derhalve van vóór 2002. Dit is des te significanter, aangezien Vago niet heeft betwist dat er zeer veel postzegels zijn gebruikt en doorverkocht. De enkele mededeling van de heer [directeur van Vago], directeur van Vago, dat hij de postzegels legaal heeft betrokken en wel deels bij het Spaanse bedrijf Afinsa, is daartoe onvoldoende. Immers, door pas thans een dergelijke verklaring af te leggen en niet in enige eerdere civiele procedure of in het strafrechtelijk onderzoek, heeft Vago de mogelijkheid ontnomen om in enigerlei mate te (laten) toetsen of haar stelling juist is. Het enkele noemen van een naam van een (mogelijke) leverancier is naar het oordeel van het hof niet voldoende om aannemelijk te maken dat het mogelijk was om grote hoeveelheiden “echte” en legale (oude) postzegels te verkrijgen en dus dat er in het geheel geen valse postzegels zijn gemaakt, gebruikt en/of verspreid. [directeur van Vago] heeft ook nog verklaard dat hij veel postzegels heeft betrokken van de heer [eigenaar van Philamunt], eigenaar van Philamunt B.V. Deze stelling kan Vago echter niet helpen, aangezien [eigenaar van Philamunt] en Philamunt zelf medeverdachten zijn van Vago en [directeur van Vago] in het strafrechtelijk onderzoek. Tenslotte beschikt ook de curator niet over enige administratie waaruit de gestelde noodzakelijk inkopen blijken en heeft Vago evenmin bijvoorbeeld verklaringen van Afinsa of andere gestelde (grote) leveranciers overgelegd die haar stellingname zouden kunnen ondersteunen.

Gr, Stephan